UNIVOCISMO
La forma contenida en las sustancias no es una y distinta en cada caso de la que pueda predicarse un universal por analogía, como lo prentendió Tomas de Aquíno, es en estricto sentido "una sola sustancia", es decir, la forma sustancial es unívoca.
Para afirmar la irreductivilidad de la univocidad, es decir, la imposibilidad de la pluridad de las formas, Escoto encumbra la nosción de "ser" como cuspide irreductible de la sustancia. El "ser" es el fundamento último de todas las cosas que debe ser afirmado desde su propia negación: de las cosas se iniciara por negar sus accidentes, si es posible, queda entonces sólo la sustancia; se procede a la negación de la sustancia, de ser posible, queda entonces la pura esencia; al proceder a la negación de la esencia (como pretendido sustrato ultimo de toda cosa) lo que queda es "nada"; pero, al proceder a la negación de la nada el residuo es una "no-nada", es decir, la afirmación del "ser" en su estado ultimo y fundamental a toda cosa.
El univocismo de Escoto derrumba el esquema aristotélico-tomista de la constitución hilemórfica de las ousías. Esencia, existencia, acto y potencia, son sólo categorias desprendidas de un ejercicio puramente racional. Las cosas no se encuentran diferenciadas en el mundo sino que existen como unidades irreductibles a sí mismas. De este planteamiento se deriba el problema de la individuación de las ousías: si no es posible predicar en forma diferenciada de las cosas, cómo se procede a su conocimiento particular y, más aun, cómo se hace posible la manifestación concreta de la individualidad de las cosas. Escoto responde volviendo a las ideas divinas que se encuentran contenidas en la mente de Dios, según Agustín de Hipona. A éstas les llama "formalidades" (ideas en sí, formas platónicas en el mas estricto sentido): son eternas, inmutables, inamovibles, etc.)
La formalidades se cruzan entre sí para formar individuos en distintos grados de perfección. Aquí, Escoto se enfrenta a un problema de trasendencia capital para la tradición arsitotélica: la materia. Para Tomas, como para el aristotelismo en general, la materia es el principio de individuación y no las formas, pero Escoto niega la posibilidad de la materia como principio de individuación, puesto que la individuación procede de las "formalidades", qué sucede entonces con la materia. La salida, evidente del todo, de Escoto es la afirmación de la materia como una "formalidad", es decir, la materia es una forma más de la que se componen los seres, contribuyendo a la individuación de las ousías en mayor o menor grado según su participación (en los ángeles, por ejemplo, la formalidad material no estaria presente, o lo está, pero en grado menor a como se hace manifiesta en una roca, por ejemplo)
A su vez, queda tambien el problema del modo en cómo se logra la individualidad de las ousías a partir de formalidades irreductibles a sí mismas. A este fenómeno Escoto le llama "haccitas" (unidad de la ousía en sentido estricto) que procede de la individuación de la formalidad (unidad real o particular, diferenciable numericamente), su universalidad (unidad formal o universal, diferenciada en concepto) y el intermedio entre ambas que sería, justamente, la propia individuación de las formalidades en una unidad intermedia.
El problema de la unidad de las formalidades parece haber rebasado al propio Escoto, pues recurre a una salida teológica para salvar su planteamiento: la voluntad de Dios.
VOLUNTARISMO
La voluntad divina se detrmina a sí misma, no es determinada por nada, es decir, es un estado de libertad absoluta (omnipotencia) La creación, por ejemplo, es un acto de la voluntad divina, y en tanto tal, sólo Dios podra disponer de la existencia de las cosas y decidir en qué momento dejaran de ser: siguiendo la linea anterior, sólo Dios podria disolver el cruce e individuación de las formalidades, así como presindir de las formalidaes mismas.
El problema con el voluntarismo escotista es el momento en que llega a la afirmación de la voluntad humana, colocada en el hombre a imagen y semejanza de su creador. Si sólo Dios puede disponer de la existencia o no existencia de las cosas del mundo, por tanto, no existe una "ley natural", sólo una "ley divina", y por ende ninguna ley natural o humana seran necesarias.
EXISTENCIA DE DIOS
Escoto demuestra la existencia de Dios a través de la afirmación de lo infinito desde lo finito. Supone la existencia de lo infinito antes de proceder a la demostración formal, es decir, Escoto no procede a la manera de Tomas como una inducción, sino que parte de la evidencia de lo infinito para despues mostrar su rastro en el mundo, es decir, de forma deductiva.
"Lo que no repugna a la inteligencia es posible", en tanto que eso que "no repugna" es deseado de algun modo. La idea de infinito no repugna a la inteligencia, en tanto que es manifiesta en la finitud del mundo, por tanto, la idea de lo infinito es simpre posible. Escoto enumera cuatro derivaciones del infinito desde lo posible:
1. Eficiencia. No sólo conoce -lo infinito- sino que tiene el poder de poner en acto a los posibles. De la infinidad de sus efectos (la infinidad de las formalidades) se deduce la infinidad de su potencia (es decir, como causa eficiente)
2. Cognoscible infinito. Los infinitos son inteligibles en acto, sólo una inteligencia infinita podria entender lo infinito. En el hombre hay cognoscibles infinitos sólo en potencia, en tanto que en Dios son cognoscibles en acto.
3. Bien. El hombre ama el bien finito, pero siempre desea más, lo que lleva a considerar el bien infinito en tanto es siempre una posiblidad (no repugna)
4. Eminencia. Ninguna perfección finita excluye la perfección infinita, sino que le reafirma. Nada de lo que conocemos excluye la infinitud, sino que le hace posible, es decir, así como lo blanco implica contraposición a lo negro, así lo finito se contrapone siempre a lo infinito.
Falta considerar el asunto de la antropología deribada de los planteamientos escotistas, pero esa sera una labor para sus comentarios.
9 comentarios:
Acerca de la univocidad, Juan Duns Escoto afirma que la univocidad esta en la materia ¿Y porque no en las formas?, acerca de la existencia de Dios ¿Cuál seria la causa eficiente para Juan Duns Escoto?, ¿Cuáles serian los infinitos inteligibles?.
El corte filosófico de Dun Escoto es netamente atomista, dado a su referencia material de las cosas, parte de una base común en donde no podemos hablar de cada materia, esto es que existe una única materia en la cual existen las demás. Entonces hablando antropológicamente puede surgir la pregunta ¿es auténtico el ser humano?, y si lo es, ¿de qué manera?
La razón como medio para alcanzar a comprender a Dios es ineficaz, puesto que en Escoto es inconcebible la comprensión divina, para esto se necesitaría salir de la materia, pues Dios no participa en ella.
El hombre es pues individual sin duda alguna, ya que su configuración material es distinta en cada ser, todas las cosas participan de la materia, pero cada una con su constitución propia.
Al leer el comentario solo quiero basarme en la univocidad ya que en ella encuetro la respuesta a todo aquello que Escoto busca de algun modo y no se da cuenta de ello:
"UNA SOLA SUSTANCIA",menciona nuestro filosofo, o quizas queria decir la forma sustancial, o una forma sustancia unívoco; estoy de acuerdo con aquello que dice el texto: !se puede afirmar la irreductivilidad de la univocidad¡,pienso que si se puede ya que para Escoto le es accesible poder tratar de encumbrar la noción de "ser" como cuspide irreductible de la sustancia.
El "ser" es el fundamento último de todas las cosas que debe ser afirmado desde su propia negación. ¿aunque eso puede entrar en confrontación o tu que aportas?
atte: eduardo
hola Javier, oye tengo una duda, pero más que duda creo que es algo que me llamo la atención, al hablar Duns Escoto del voluntarismo, especificamente en lo de la ley divina, y de la ley humana, ¿cómo se entiende que no hay una ley humana?, en que sentido se habla de que ninguna ley humana sería necesaría ¿en el sentido de que nos regimos según la propia naturaleza dada por Dios?, o ¿según la naturaleza de la ley de los hombres?, personalmente entendiendo como la ley humana, las leyes que nos rigen como personas.
Entiendo que la univocidad es algo particular puesto que no se deriva de ningún otro. En este caso el SER es univoco por que escoto reduce todo lo que desprende del Ser a únicamente accidente, por lo tanto el Ser del hombre es general no hay ser particular para cada hombre entonces reduce al hombre a un único ser sin dejar que el ser de cada hombre sea distinta a otro Ser.
Es un Dios creador y manipulador de las formas en el mundo, regidas por su ley divina.
Siendo un sólo Ser, y las formas tienen ser particular, o no tienen ser, solo son formas a imagen y semejanza de Dios.
¿qué conforma una forma?
¿Quién lo hubiera imaginado, no?
La materia como cosa igual a la forma.
Si nos escuchara Platón, de seguro se volvería a morir
pues, ¿cómo igualar principios tan opuestos y esencialmente
diferentes?
Bueno, pues la razón es que Juan Duns Escoto, no interpreta a la
materia de la misma manera en que nosotros la interpretamos; sino que
la toma como un componente de la misma forma.
Asi el univocismo, nos afirma que todo cuanto existe se identifica de una misma
sustancia; monismo.
Me parece atrevido y original el aporte que nos da la negacion de la nada, resultandonos la no-nada, osea la afirmacion del ser; pues como puedo aplicar una categoria existente (la negacion) a algo inexistente (la nada); es decir en realidad no negar. Y bueno de esta manera brincarnos aquella frase que nos dice: “de la nada, nada sale”
Me enfocaré a dos situaciones, una referente a lo cognoscible infinito. Si dice que el hombre tiene acceso a la inteligencia infinita en ACTO, ¿no se supone que para existir el acto es porque también existe POTENCIA? Es decir, ¿aqui no es aplicable el aspecto cíclico de decir, afirmo algo a través de la negación, o el acto puede existir per se? Y la segunda cuestión es el aspecto antropológico. Quiero interpretar la existencia humana como el deseo divino de "revelarse" y mantener al hombre en un estado perfectible a través del conocimiento que se posee de manera innata, así también como la fusión con Dios, es decir, una antropología cristológica.
Publicar un comentario