DIÁLOGOS DE LOS DOS MÁXIMOS SISTEMAS.
(Galileo Galilei)
Primeramente quiero decir que este texto es muy extenso en cuanto a contenido, pero no quiero menospreciar su riqueza. Referente a el texto considero que abarca como ya se mencionó en el título una interacción de dos sistemas importantes Ptolomeico (geocentrismo) y de Copérnico (heliocentrismo). Para realizar éste diálogo Galileo ocupa tres personajes: Salviati (personaje identificado como Galileo o Copérnico al defender la teoría heliocéntrica), Sagredo (como personaje neutral) y Simplicio (identificado como la parte que defiende la teoría geocéntrica)
Copérnico rechaza como una empresa inútil la propuesta aristotélica, puesto que con círculos concéntricos es imposible salvar los fenómenos planetarios, rechaza también la astronomía de Ptolomeo aunque conservara sus instrumentos, las excéntricas y los epiciclos, consciente de que el movimiento celeste no puede responder sino a la perfección del círculo. Critica a demás el abandono efectivo por Ptolomeo del principio de uniformidad o regularidad del movimiento circular con respecto a su centro, sustituyéndolo, por imperativos del cálculo, por la regularidad con respecto al punto ecuante.
Copérnico propuso ofrecer con los mismos instrumentos de Ptolomeo, una explicación del movimiento planetario que respetara escrupulosamente el principio de la uniformidad del movimiento circular con respecto a su centro y ofreciera unos modelos geométricos capaces de reproducir las posiciones reales de los planetas un revolución, pues, conservadora en la astronomía matemática.
Al mismo tiempo pretendía superar la separación histórica entre astronomía matemática y filosofía natural ofreciendo una astronomía o cosmología verdadera, es decir, que ofreciera una verdadera descripción del universo.
Me parece que surgirá una cuestión en relación a este texto,y es lo que quisiera que reflexionaramos, primera, como relacionamos a este autor, Galileo, con la filosofía, y que aportación da a ella. La segunda cuestión; a criterio personal como relacionarías éstos dos sistema (Ptolomeico o Copernicano) para explicar la existencia de Dios, tomando encuenta la idea de Bruno.
10 comentarios:
En relación con la filosofía, Copérnico da una nueva cosmovisión del universo y una nueva concepción del hombre; la tierra al ya no ser el centro del universo, contrasta con la ideología de la iglesia de ese tiempo, puesto que lo que se interpretaba de la Biblia era que el planeta tierra jugaba un rol de primacía en el universo, es por esto que entran muchas dudas si el ser humano con éste nuevo paradigma, seguiría siendo la creatura por excelencia de la creación.
Vale, que cada día dentro de esta época es de vital trascendencia, es el periodo (medieval) donde se vuelve a mirar al cielo; es el tiempo donde las predicciones de catástrofes, muertes, revoluciones futuras son planeadas.
El dejar de ser el centro es una tarea que en los mismos niños vemos elevada a la realidad se vuelve caprichoso, realiza acciones para seguir siendo el centro de atención de aquellos que a su alrededor están. Es de la misma manera que se puede entender el cambio que la humanidad esta experimentando , son personas que tuvieron miedo al cambio (paraliza y es fruto de la ignorancia) a descubrir que su universo era un mundo infinito de posibilidades y de misterios listos para descubrirse, así como Dios es infinito y de acuerdo a la época tenemos una noción de él no del todo correcta par tampoco acertada al 100%, cada día descubrimos algo nuevo y deferente de Dios, universo, de nuestra propia persona como la de los demás “hoy puede ser un gran día lucha por el”…
Para poder darte una respuesta cercana a los que mencionas en este comentario:
1).-Dentro del ámbito filosófico se puede rescatar que inicia una nueva forma de ver el mundo, es decir de un modo armónico, sin embargo deja de ser el hombre el centro del mundo y pasa a ser el sol como parte central del universo, dando una nueva forma de ser al Hombre dentro de la creación o ¿no?.
En Giordano hay que recordar que el problema de Bruno es: “que todo conocimiento es imperfecto y finito”. Y por lo tanto el mundo es la forma en que Dios existe en forma de accidente.
Es aquí donde se da la respuesta Galileana poner a las cosas, como una cosmología verdadera.
2).- Lo que puedo mencionar es que debo partir de la existencia de algo para poder darle un sentido, en este caso, viéndolo desde estos dos puntos de vista puedo decir que la armonía de las cosas creadas participan del principio de uniformidad. Recordando un poco su contexto histórico en el que se desenvolvían fueron tachados de ir en contra de la misma Iglesia o no?
pues como bien decia Javier ayer y lo que le pude entender que su visión de ver el mundo es muy importante y creo que es en este sentido donde trata de dar al clavo con la filosofía.
La relacion que tiene con la filosofia pienso que galileo da un giro radical en cuanto al problema que los filosofos creian y el cual era de que la tierra era el centro del universo y que describe el universo.
En el renacimiento los descubrimientos empiezan a brotar desde ambientes ya no tan centralizados en la ortodoxia de la iglesia católica como se daba en la edad media dentro de los conventos. La discusión sobre cuál es el centro del universo resulta cada vez más debatida. Por supuesto que galileo nos aporta algo a la filosofía hablando sobre esta discusión, como ya mencionabas Copérnico buscaba apegarse más a la verdad, en este caso en la descripción del universo. De esta forma se puede decir que la ciencia empieza a entrar dentro de la filosofía que ha de complementarla y no contradecirla. Por otro lado se encuentra también la relación de esto para explicar la existencia de Dios en base a la propuesta de Bruno. Pienso que todo depende de afirmar si el universo es finito o infinito, afirmándolo como infinito el centro puede ser cualquier punto, al fin esto tal vez no sea tan trascendental para hablar de la existencia de Dios ya que Dios existe fuera de nuestras categorías tiempo y espacio.
Para obtener lo que Galileo aporta a la filosofia, creo que es conveniente hacer referencia que éste se basa en Copernico, y solamente le pone las bases teorico-matemáticas.
copernico a su vez afirmaba que la tierra no puede ser el centro del universo, sino el sol.
De tal manera que este es basicamente el aporte que da a la filosofia; tumbar los esquemas y paradigams que afirmaban la existencia de niveles supra lunares o sub lunares; asi como esferas con sistemas solares, o hasta figuras un tanto miticas; y esto lo logra utilizando o implementando las matematicas y el telescopio.
Y respecto a Bruno; recordemos que él, al hablar de universo se refiere tambien a Dios, pues Dios es todo, inclusive nosotros. Dios es la sustancia y las cosas del mundo sus accidentes, y ademas decia que cualquier punto es el centro del universo; por lo tanto si no hay un punto o centro del universo marcado, Dios se encuentra en todo lugar.
Sé que esto no prueba la existencia de Dios, pero no cuento con mas argumentos.
"Y SIN EMBARGO SE MUEVE" Galileo Galilei.
Siempre algo nuevo nuevo nos causa grande sorpresa, cuanto mas en estos momentos de Galileo donde el centro es la tierra y todo esta a su alrededor. Teorias como la que nos expone nuestro personaje en ese tiempo fue causa de discusión hoy la entemos de otra manera y es bueno tener apertura.
atte. Rodrigo Inbursa
Para mí es confuso saber cuál es el aporte de Galileo a la filosofía quiero pasar de romper la figura central tradicional, vista sin dar oportunidad a nuevas visiones. El dejar el conocimiento y las aportaciones a gente estudiosa o a ciencias empíricas.
Las dos posturas de los astrólogos son diversas una pone como centro la tierra y el otro el sol, se podrá identificar que son astros regidores y a ¿ellos les interesa Dios?, u otra cosa.
Publicar un comentario